سلام؛ ممنونم، چشم

سلام سيد! خداييش دوست ندارم کلام درشت خطاب به اميرخاني گفته بشه، هرچند...

سلام؛ لطف فرمودين

اين"بقيه" به اندازه ي کافي از طرف ايشون حرف زدند، حالا نوبت خودشونه ديگه! دموکراسي يعني اين!

توضيح دادم، ظاهرا عنايت نفرموديد!! همونطور که آقا هم فرمودند، سکوت در ايام فتنه به غبارآلوده شدن فضاي فتنه کمک کرد و خوش خيالي و خام خيالي است اگر گمان شود که سکوت راه برون رفت از فتنه است!! همانطور که به زعم شما اينگونه است! و از بيانتان در مورد اميرخاني که "قبل و بعد از انتخابات کاملا سکوت کرد" بر مي آيد که اين سکوت را نقطه ي قوت رفتار او مي دانيد در حاليکه عرض کردم که سکوت ايشان و ذهنيت شما ناشي از يک بدفهمي يا احيانا عافيت طلبي است... بگذريم! فکر ميکنم چند روز قبل فرموديد که حرفهايي را که بايد به هم ميگفتيم، گفته ايم! اينطور نيست؟

سلام سيد عزيز/ اول: از طرف اميرخاني حرف نزنيد! اينها نظرات شماست نه ايشان! مگر اينکه خودتان، همو باشيد!!/ دوم: آگاهانه يا ناآگاهانه، کلام اميرالمومنين را تحريف کرديد! حضرت امير هيچگاه نفرمودند حق در اشخاص مستتر نيست يا چيزي شبيه به اين! بلکه کلام مولا اينست که: اعرف الحق تعرف اهله. يعني اول حق را بشناسيد که در پي آن اهل حق را هم خواهيد شناخت. در ثاني هميشه اينطور نيست که حق به قول شما در افراد مستتر نباشد. چراکه خود پيامبر و اميرالمومنين در فتنه ها، شخص جناب عمار را به عنوان معيار تشخيص جبهه ي حق از باطل معين فرمودند. / سوم: دوست عزيز! اول فکري به حال دم خروسهاي بيرون زده از فرمايشات تان بفرماييد و بعد قسم حضرت عباس بخوريد!! مي گوييد هاشمي عددي نيست و رهبر هم نبايد خودش را در يک گروه خاص فرض کند، بعدش ميفرماييد که چرا آقا به نامه ي سراسر تفرعن و زياده خواهانه و نفساني هاشمي توجه نکردند!! نه اينکه هاشمي در هيچ گروه سياسي خاصي نبود و فراجناحي رفتار ميکرد، آقا حتما بايد به حرفاش گوش ميدادن!نه؟؟ از يه طرف ميفرماييد افراد معيار حق نيستند و از طرف ديگه آقا چون به حرفاي هاشمي گوش ندادن، پس تعادل رو رعايت نکردند! از يه طرف ميگيد هر دو طرف ماجرا ناحق بودند و اميرخاني کار خوبي کرد که سکوت کرد و از طرف ديگه ميگيد چرا آقا به نامه ي هاشمي توجه نکرد! جل الخالق!! يعني بايد به حرف ناحق گوش ميدادن؟؟ بالاخره از نگاه شما افراد (هاشمي) معيار حق هستند يا نيستند؟! اين دم خروسها رو لااقل پنهان کنيد تا بشه باور کرد که قبل از اتتخابات به رهبري آقا ايمان و التزام داشتيد ولي بعد از اتتخابات نظرتون در مورد ايشون عوض شده! آره عزيزم... / چهارم: آفت مسائل ديني سطحي نگري است. شما صرفا در مورد تاريخ و فرمايشات اميرالمومنين يک چيزهايي شنيده ايد و بعد هم به همان شنيده ها پروبال ميدهيد و خواسته يا ناخواسته کلام امام را تحريف ميکنيد. همانطور که اول هم عرض کردم! اين که امام علي فرمودند: کن في الفتنة کابن لبون لا ظهر فيرکب و لا ثدي فيحلب، معنايش اين نيست که در فتنه ها سکوت کنيد و با عافيت طلبي خودتان را بکشيد کنار!! امام نفرمودند سکوت کنيد بلکه ميفرمايند رفتارتان طوري باشد که به غبار فتنه دامن نزند. گاهي سکوت کردن به معني رضايت و تقرير است و اتفاقا سکوت اميرخاني از جمله رفتارهايي بود که تا جا داشت هم از آن سواري گرفته شد و هم شيرش دوشيده شد

سلام، چشم

سلام، چشم

حرفايم را به صاحب لينک همانجا ميگويم اما به سيد عزيزم ميگويم که سيد! اينها جواب سوالات امثال من نيست. اين آقايون مثل آقارضاي اميرخاني، امر براشون مشتبه شده و فکر ميکردن و ميکنن که توي اون قضايا يه طرف احمدي نژاد ايستاده بود و يه طرفم هاشمي!! و چون احمدي نژاد گاهي شارلاتان بازي و بي تقوايي کرده، پس هم خودش و هم حاميانش آدم بده ي قصه اند! در حاليکه نه احمدي نژاد و نه هاشمي و نه موسوي، در نگاه و تحليل ما عددي نيستند و نبودند. ما فقط آقا را ميشناختيم و ميشناسيم. اگر حامي يا منتقد کسي ميشويم، نه به خاطر خودشان، که به دليل همگرايي يا زاويه داشتن نگاهشان با نگاه آقاست! و امثال من از اينجاي داستان ناراحتيم که اميرخاني در اين مورد دارد کم لطفي ميکند. من هم معتقدم احمدي نژاد و بعضي هوادارانش گاهي بي تدبيري و بداخلاقي کردند، من هم به بي تقوايي و تنگ نظري جهان نيوز و رجانيوز و ... معترض بودم و هستم ولي قصه ي اميرخاني براي سکوت دوساله و واگويه ي امروزش اينها نبايد باشد که!! من ميگويم ره بر داستان سيستان در مناسبات و تحليل توي اميرخاني، کجاي ماجراست؟! توي اميرخاني داري طوري حرف ميزني که انگاري بروبچه هاي ارزشي يه مشت گاگول ساده ي چشم بسته بودند؛ و نبودند رضاي اميرخاني... نبودند! آن هنگام که بچه بسيجي هاي بي ادعا، داشتند کف خيابون مظلومانه از حيثيت جمهوري اسلامي و از شخص آقا دفاع مي کردند، اميرخاني به سياحت رفته بود! چرا؟؟ آن هنگام که بچه بسيجي هاي بي ادعا، گوشت قربوني منازعه ي کثيف سبزها و اصولگرانماها شده بودند و فقط به هواي سپر بلاي آقا بودن، توي خيابوناي تهران و فضاي مجازي فحش و کتک ميخوردند، اميرخاني کجاي ماجرا بود؟؟ نميگم که بايد ريا ميکرد و چيزي غير از اوني که بهش معتقد بود به زبون مياورد، ولي حداقل ديگه اينو ميتونم ازش انتظار داشته باشم که سرنخها رو گم نکنه و عين "بي آقاها" و "بي ره برها" تحليل نکنه!! اين، انتظار زيادي از کسي مثل اميرخاني ست؟؟

:((

سلام؛ متشکرم... چشم

والا چه عرض کنم... دوست ندارم و فکر نميکنم اميرخاني از اونها باشه

سلام؛ نميدونم اميرخاني يکي يه دونه هس يا نه! ولي اگر هم باشه دليلش مهندس بودن يا حتي اهل دل بودن هم نيست! دليلش اينه که پاي ارزشها و معارف ديني-فرهنگي-سياسي ما رو به ادبيات داستاني باز کرد و به دليل نگاه اينترنشنال و فراايرانيش به اسلام. و البته اميرخاني تنها نويسنده اي نبود که اين ويژگيها رو داشته باشه و بگذاريد بگم چيزي که اميرخاني رو به مخاطب عام (که به تعبير شما اکثريتشون از حزب اللهي ها هستند) شناسوند، داستان سيستان بود و البته تا اون برهه و بعد از اون برهه، اميرخاني ثابت کرد که لياقت اين شناسايي و هواداري رو داره ... اميدوارم الان هم داشته باشه/ چشم، حتما خدمتتون ميرسم

و عليکم السلام؛ بله البته که امکان داره... ممنونم

منم مثل شما معتقد نيستم که اميرخاني جزو بريده ها و فنر در رفته هاست... و خدا نکند که باشد